ГДЕ ВЗЯТЬ ГАРАНТИРОВАННЫЕ ЗНАНИЯ И НАВЫКИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА? И КТО БУДЕТ УЧИТЬ УЖЕ ОПЫТНЫХ?

1.
Я так же, как и все, столкнулся с тем, что для развития бизнеса нужно развитие себя как руководителя. Но где развиваться руководителю и с кем? – вот мой вопрос. 

 
Сегодня стало понятно, что институт – это только начало реального образования. Переизбыток теории в институтах делает их для практиков вообще сомнительной вещью. Но знания, которые дают в институтах, вроде прогарантированы именами больших авторов, пособиями, показавшими себя. 
Но где взять гарантии на знания и навыки после института, на тренинговом рынке?   
Это первый вопрос, который меня интересует с точки зрения Закона о Тренинговом Бизнесе (и рынке).
 
Второй вопрос – более весомый. Вопрос о квалификации тренеров.
Когда мы приходим в школу, у нас есть просто возрастное уважение к квалификации учителя. В институте тоже. Молодой человек еще ничего не знает, поэтому любые люди, дающие знания, вызывают уважение.
Но когда человек вырос, когда он уже поработал, когда он уже обзавелся семьёй, когда он получил опыт и сам многое стал знать и уметь – то кто может стать его учителем или тренером?   
Ясно, что человек большей квалификации. Но на тренинговом рынке нет квалификационных ранжиров, как в армии. В армии понятно: этот — лейтенант, этот — полковник – разная опытность, разная власть. Понятно, что если у тебя проблема на полковника – ты не пойдёшь к лейтенанту. А на тренинговом рынке как? Почему-то нет квалификации, ранжира, класса. А ведь у проблем как раз есть и уровень, и класс – научить отбирать персонал и научить строить Холдинг! Значит и у тренеров должен быть ранжир и класс!  
И это крайне серьезный вопрос: Ну чему может научить взрослого состоявшегося человека в 45 лет молодой тренер в 30, который ещё и семьи не создал, который бизнеса не знал, у которого за душой только диплом института? Ничему. Мне кажется, у тренера должно быть деловое портфолио, как у военного полковника – список военных побед. 
Мне кажется, ранжирование тренеров – одна из задач будущего Закона. 
 
2.
Я, конечно, пытался определить по–своему кто на тренинговом рынке каким статусом обладает. Но это оказалось невозможно: статус сегодня зависит от денег, вложенных в рекламу. Но реклама никак не показывает класс! Что мне скажут билборды? Мне кажется, чем больше билборд – тем больше обман людей.   
Я это к тому, что ранжирование тренеров сразу предполагает сегментацию рынка по уровню проблем: уровень личности, уровень предприятия в 10 человек, уровень предприятия в 100 человек. Разные вещи, а то сегодня на тренингах рядом часто сидят юноша, который еще ничего не сделал, и опытный человек, который сделал многое. А им тренер вещает одно и то же, причем пытаясь найти середину. Итог – засыпает и тот, и другой. Деньги потрачены зря.  
Это ненормально.
Сегментацию тренингового рынка и бизнеса нужно прописать в Законе, хотя бы потому что это является нормой в любом учебном процессе. Мы входим в школу – там сегментация по классам. В институте – сегментация по курсам. Сегменты – они же ступени обучения и подготовки. Тогда человек сможет выстроить стратегию подготовки.  А так получается, все на одном уровне – и движения вперёд нет. И получается развивающегося руководителя бизнеса учить некому!
То есть тренеры тоже должны расти! А иначе стагнация и происходит дискредитация тренингового рынка. Поэтому ранжир тренеров, уровневая сегментация тренинговых услуг должны быть отражены и отрегулированы в Законе о тренинговом рынке.